-
Menace de la liberté d'instruction et pétition
Bon alors voilà, l'heure est grave. Récemment est sortie une proposition de loi de la tête d'un groupe de députés, emmenés par M.Eric Ciotti (que nous appeleront par la suite Eric. Ou même Ricky, tiens. Aprés tout on appelle bien la ministre de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur, Najat, il n'y a pas de raison qu'il y ai de jaloux. C'est ça aussi, l'égalité homme femme.), cette proposition de loi enregistrée à la présidence de l'assemblée nationale le 27 avril dernier à pour objectif: De "renforcer l’encadrement des établissements privés
hors contrat et limiter les possibilités de dérogation
à l’obligation scolaire" Est il utile de préciser que ça chauffe dans la sphère IEF tant l'intégralité de ce projet de loi est un tissu de bêtise, d'hypocrisie, d'amalgames et de négation de nos libertés citoyennes? Non, cela va sans dire.Cependant, pour ceux qui n'auraient pas connaissance de ce projet de loi et des sous entendus ignobles dont il regorge, nous allons le décortiquer dans la joie et la bonne humeur (je garanti pas de garder ma bonne humeur jusqu'au bout).Allons y, disséquons mes bons! (Oui, je me la joue Odieuse Connasse. Je voue un culte sans limite à Odieux et le paraphraser me rend toute guillerette. Bref.) Seront en rouge les points sujets à chiffonnement: "La loi du 28 mars 1882 dite « loi Ferry » a instauré pour tous les enfants, âgés de six à seize ans, une obligation scolaire. La loi française autorise néanmoins que cet enseignement soit dispensé dans des établissements privés hors contrat ou au sein de la famille." Oui alors vous savez, Ricky, précisément, ce que Jules Ferry a rendu obligatoire, c'est l'instruction des enfant et la possibilité qu'elle soit dispensée dans des établissement gratuits mais pas la scolarisation dans ces établissements. non non, du tout. Article 4. L'obligation scolaire, ça n'a rien à voir, c'est l'obligation de fréquenter un établissement scolaire dés lors qu'on y est inscrit.D'ailleurs l'article 4 de la loi Ferry a été repris dans le code de l'éducation:Article 131.1 du code de l'éducation (issu de la dernière modification du 1er mai 2016 sur Legifrance): "L'instruction est obligatoire pour les enfants des deux sexes, français et étrangers, entre six ans et seize ans.La présente disposition ne fait pas obstacle à l'application des prescriptions particulières imposant une scolarité plus longue." Article 131.2 de la même source: "L'instruction obligatoire peut être donnée soit dans les établissements ou écoles publics ou privés, soit dans les familles par les parents, ou l'un d'entre eux, ou toute personne de leur choix.Un service public de l'enseignement à distance est organisé notamment pour assurer l'instruction des enfants qui ne peuvent être scolarisés dans une école ou dans un établissement scolaire." Donc, non, la loi française "n'autorise" pas un autre mode d'instruction que la fréquentation d'un établissement scolaire. La loi stipule que nous avons le choix d'instruire nos enfants en les inscrivant dans un établissement scolaire, à un organisme d'enseignement à distance, au sein de la famille ou par la personne de notre choix. Premières lignes, première boulette. Je ne sais pas ce qui serait le pire pour vous et vos collègues, Eric.Vous accuser d'emblée de mensonge éhonté et de manipulation douteuse de l'opinion ou laisser planer la possibilité qu'une petite nenette de 31 ans, dont le job consiste à changer des couches à caca et à moucher des petits nez morveux, connaisse mieux la loi que vous, députés, dont c'est supposé être le travail. Heureusement que vous rattrapez cette envolée avec quelques mots de député dépité "Plus qu’une obligation de fréquentation d’une école, la loi impose en réalité une obligation d’instruction aux parents." ha bah oui.. c'est comme ça, Ricky.Si seulement ce n'était pour vous enfoncer à nouveau... "Cette particularité a favorisé sur notre territoire l’émergence de deux phénomènes particulièrement préoccupants : la déscolarisation d’un nombre croissant d’enfants, surtout des filles, pour des motifs d’ordre essentiellement religieux d’une part, et la multiplication d’écoles privées hors contrat prônant un islam radical, d’autre part." A savoir qu'il n'y a dans le monde qu'une poignée de pays où la scolarisation est obligatoire (souvent sous, ou suite à, un régime dictatorial) et que lesdits pays bafouent les Droits de l'Homme puisque le choix du type d'enseignement donné aux enfant comme étant dû en priorité aux parents est porté à l'article 26 de la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948: "Article 26 1. Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.
2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants." ça c'est de la "particularité"!! Hm?De fait, ne remettons pas en question l'enseignement français et sa décrépitude galopante malgré les réformes de réformes et accusons cette brèche (qui date de la loi Ferry, rappelons le. 1881. 135 ans, donc.) d'être la cause du fleurissement des écoles alternative et de l'explosion des déscolarisations depuis quelques années.Et puis, zou! Essayons de trouver un argument qui vaille le coup en cette période de Menace des Barbus Basanés: Les écoles alternatives hors contrat prônant un Islam radical !!!!!! "Il existe en France 1 300 écoles privées hors contrat. Parmi celles-ci, il existe 300 établissements confessionnels. 56 000 enfants et adolescents y sont scolarisés, dont 4 000 à 5 000 dans des structures musulmanes." C'est TELLEMENT évident que toute les structures musulmanes prônent un Islam radical! "Dans un État de droit, la loi doit garantir à tous les enfants en âge scolaire le droit à l’instruction sans détournement possible" Eric, il y a des gens qui se réclament de l'éducation nationale et qui se font appeler "Inspecteurs académiques" qui viennent justement TOUS les ans contrôler qu'on donne bien une instruction à nos enfants que ce soit dans les écoles hors contrat ou à domicile. Si l'instruction est jugée insuffisante, on a une deuxième chance pour redresser la barre sans quoi c'est injonction de rescolarisation ou fermeture de la structure hors contrat. Donc la loi le garanti déjà ça! Encore une preuve que vous faites des propositions de loi sans connaître les modalités existantes ou que vous manipulez crapuleusement l'opinion? "Le contrôle de l’État sur ces écoles apparaît largement insuffisant : ouvrir un établissement d’enseignement répond à un régime déclaratif sans qu’un contrôle exhaustif ne soit systématiquement réalisé.Or, certains de ces établissements présentent non seulement de graves faiblesses pédagogiques mais également des risques de radicalisation religieuse. Beaucoup sont en effet sous l’emprise des Frères musulmans, qui prônent un islam radical.[...]L’article 1er [...] L’administration donnera l’autorisation d’ouvrir l’établissement seulement après avoir vérifié que sont satisfaites l’ensemble des conditions requises. Cela permettra de prévenir l’ouverture d’établissements où s’expriment des formes d’intégrisme religieux." "Beaucoup" "certains"... c'est quand même assez vague, tout ça. Combien de structures musulmanes et/ou alternatives sont sous l'emprise des frères musulmans et/ou présentent de grave faiblesses pédagogiques? Un tiers de ces structures? un quart? 10%? 0,7%? Quand on propose une loi totalement liberticide d'envergure à s'opposer aux Droits de l'Homme sous couvert de parer la menace islamique ce serait bien de donner des chiffres, des valeurs, d'étayer avec des études, je ne sais pas... Parce que si pour pondre une proposition de loi il suffit d'agiter le spectre islamique avec des ragots de comptoirs à la "certains" ou "beaucoup", n'importe quelle équipe de supporter peut le faire aussi bien à la troisième mi temps au bar du Penalty entre deux 1664. La bande à Eric, il s'agirait de justifier un peu le salaire que le contribuable vous paye. Et donc, dans l'absolu, si cette loi est votée, les responsables de l'autorité chargés d'autoriser ou non l'ouverture d'une école hors contrat auront quoi comme critère, objectivement, pour prévenir l'intégrisme religieux?Sur quoi devront ils se baser pour distinguer les gentils qui veulent juste ouvrir une école qui respecte leurs convictions religieuses, au même titre que les écoles privées juives ou catholiques, des méchant radicalistes? Quand les personnes sont musulmanes, on interdit? On patauge allègrement dans la discrimination mais diffusons des spots contre l'islamophobie entre deux pages de pubs pour se donner bonne conscience. Et puis parlons des lacunes pédagogiques:Le lycée privé musulman Avérroes de Lille était classé premier du palmarès des lycée 2013 et a encore aujourd'hui 95% de réussite au bac. On compte 65 structures musulmanes Montessori (ou d'inspiration) qui est une pédagogie qui a fait ses preuves.. bref... Encore un argument en l'air, juste pour faire peur et creuser encore un peu plus le fossé de la réalité de l'intégration. Et puis c'est pas comme si les témoignages d'enseignants de l'éducation nationale, travaillant dans des écoles de la République, sur la médiocrité de leurs conditions de travail et les conséquences sur l'enseignement des enfants, fleurissaient sur la toile comme les pâquerettes au mois d'Avril, hein! Je ne prétend pas que toutes les structures alternatives hors contrat soient fabuleuses mais ce serait se mettre de sacrées œillères que de prétendre que c'est le cas des écoles sous contrat. Mais une fois encore, le mal, ce sont ceux qui ont décidé de se passer de la pauvreté des services publiques dont ils disposent et se retroussent les manches pour faire autrement, justement pour le bien de leurs enfants. Bon, nous avons fait le tour du cas des établissements alternatifs. Passons à ce qui nous concerne plus particulièrement: l'instruction en famille, l'école à la maison, bref, ce que M.Ciotti appelle dérogation à l'obligation scolaire (nous avons vu plus haut que ce terme est parfaitement erroné puisqu'il ne s'agit ni d'autorisation ni de dérogation mais d'un droit pur et simple.) C'est là qu'on commence à taper dans le lourd. " Le second objet de cette proposition de loi est de limiter les possibilités de dérogation à l’obligation scolaire. [...] Rendu possible par les nombreuses lacunes dont souffre notre législation. L’article L. 131-1-1 du code de l’éducation se borne à prévoir que « l’instruction obligatoire est assurée prioritairement dans les établissements d’enseignement ». Cela apparaît largement insuffisant : le renforcement de l’obligation scolaire est indispensable pour assurer le droit de tous les enfants à l’instruction, à l’éducation et pour favoriser l’épanouissement de leur personnalité. Dans un contexte de menace terroriste inédite couplée à un développement sans précédent du communautarisme, il est indispensable que le contrôle de l’État sur l’éducation de tous les enfants soit renforcé." Au risque de faire plus que mon âge en donnant l'impression de radoter, il ne peut pas y avoir de renforcement de l'obligation scolaire puisqu'elle n'existe pas. Il faudrait créer cette obligation scolaire ce qui ferait entrer de plain pied la France dans la liste des pays totalitaires se passant des droits fondamentaux des citoyens. Pour le pays réputé comme étant celui des Droits de l'Homme, ce serait beau. Un contexte de menace terroriste inédite, certes. Tous les terroristes ayant sévis en France ces dernières années ont tous sans exception été scolarisés dans des écoles publiques et les familles de certains étaient suivies par les instances sociales de la République, c'est bien la preuve que les enfants scolarisés à la maison sont des bombes à retardement qui risquent de sauter au milieu d'une foule innocente en vocalisant "Allah Akbar!!" dans les prochaines années et que, seule, la houlette du gouvernement garantira de sauver de l'embrigadement extrémiste. Vous avez du mal à saisir la logique? Normal, c'est la logique politique. La même qui fait dire au chef de l'Etat que "tout va mieux" quand tout le monde est dans la rue à se plaindre d'être en train de crever ou de voir leurs droits et acquis sociaux passés à la trappe. Nous ne naviguons pas dans les même sphères. (Soit dit en passant, ça me fait furieusement penser à cette anecdote historique prétendant que, peu de temps avant de perdre la tête, une personne proche du gouvernement de l'époque aurait enjoint au peuple qui manquait de pain de substituer ce dernier par de la brioche. Pas vous?) Et le bouquet final? "le contrôle de l’État sur l’éducation de tous les enfants"...Mais attendez, Eric. Vous l'avez prise chez George Orwell votre idée là? Vous croyez qu'on va laisser faire ça? Vous pensez qu'on va laisser faire de nos enfants les Jeunesses Hollandouillaises sous prétexte qu'une poignée de tarés relevant de la responsabilité éducative de l'Etat a tiré sur la foule? Si le taux de déscolarisation a bondit de 54% en trois ans et continue de grimper il faut peut être y voir une nécessité de remise en question du système scolaire plutôt qu'une montée du fanatisme, non? Parce que concrètement, si le choix de la non ou déscolarisation par conviction religieuse existe dans les motifs évoqués par les parents pour expliquer leur choix, elle est loin, LOIN, derrière la volonté de donner une instruction de meilleure qualité aux enfants, la volonté de substituer les enfants à la violence scolaire dont ils sont victimes, la volonté d'adapter l'instruction de ses enfants à leurs troubles ou leurs niveaux d'apprentissage sans devoir passer par des structures spécialisées.. Autant de raisons qui prévalent dans le choix de la scolarisation à domicile qui ne seront plus possible de par cette loi au risque de mettre certains enfants en souffrance quand ils ne seront pas laissés sur le carreaux. Chers parents, la liberté d'instruction nous concerne tous, même ceux qui scolarisent leurs enfants, personne n'est à l'abris de voir son enfant victime de harcèlement, atteint d'une phobie scolaire ou de la découverte de troubles de l'apprentissage qui pourraient conduire au choix de la déscolarisation. Cette liberté d'instruction, qui fait partie de nos droits fondamentaux, est menacée par ce projet de loi.Aussi, l'association UNIE, qui défend les droits des enfants scolarisés et non scolarisés, a créée une pétition que nous vous demandons de signer et de diffuser largement autour de vous!
On en parle, on est contre:
Tags : proposition de loi N°3704, école hors contrat, obligation scolaire, Eric Ciotti, Déclaration des droits de l'Homme, code de l'éducation, loi, liberté
-
Commentaires
J'en cause aussi http://lamiocheetcie.blogspot.fr/2016/05/proposition-de-loi-du-27-avril-cest.html , si vous souhaitez allonger votre liste.
Les Jeunesses Hollandouillaises... Sooooo frenchy !
Tout à fait d'accord bien sûr ! Au passage tu as oublié mon blog où j'en parle aussi ;) Impossible de te mettre le lien direct... blogger beugue ce matin : http://apprendreavecbonheur.blogspot.fr
Je file lire les billets que je ne connais pas.
Bonne journée !
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Blog d'une nounou d'enfer
Créer mon blog
Je partage très largement votre point de vue. Il est vital pour un pays d'avoir une instruction obligatoire de sa jeunesse à condition que ce soit leurs parents qui puissent choisir ce qui semble être le mieux pour eux.
Il ne faut pas occulter le gros problème posé par la religion musulmane sur le vivre ensemble: le coran dit bien que les non-musulmans doivent leur payer un impôt s'ils sont chrétiens ou juifs et tuer les autres s'ils ne veulent pas se convertir. Il n'y a pas de possibilité de renier cette religion si ce n'est par la mort. Donc, je comprends parfaitement l'inquiétude de nos gouvernants même si leurs réactions ne peuvent en aucun cas résoudre ce problème de civilisations.
Les grandes dictatures du siècle dernier, comme par hasard issues des idéologies socialistes ( Allemagne, URSS, Chine, Corée ), ont toutes créées une instruction d'état obligatoire...
Donc je signe la pétition en espérant que cela puisse servir !